何晏是东汉大将军何进之孙（《魏略》认为他可能是何进弟何苗之孙）。曹操任司空（建安二年至建安十三年间）时，娶其母尹氏，一并收养何晏。当时秦宜禄之子阿苏（即秦朗）也随母亲在公家，与何晏都被曹操宠爱待他们如同公子。秦朗性格谨慎，而何晏却无所顾忌，所穿的服饰与世子相类似，所以曹丕非常厌恶他，每次都不叫他的姓名或字，曾经称它为“假子”。何晏少年时才能出众，娶曹操之女金乡公主为妻，但他又好色，所以在魏文帝黄初（220年－226年）年间没有任官。
何晏与并州刺史毕轨及名士邓飏、李胜、丁谧等都有才名，但急于富贵，趋炎附势。魏明帝曹叡继位后，厌恶他们虚浮不实，都加抑制而不录用，何晏只是担任一些冗官。
景初三年（239年）正月，曹叡驾崩，由太子曹芳继位。当时由大将军曹爽与太尉司马懿辅政，曹爽一向与何晏等人亲近友好，等到他掌权辅政，也因为何晏的才能，便马上引荐提升何晏等人成为自己的心腹。何晏等都共同推戴曹爽，认为大权不能托付给别人。丁谧替曹爽出谋划策，让曹爽禀告曹芳发布诏书，改任司马懿为太傅，外表上用虚名尊崇司马懿，实际上打算让尚书主事，上奏先由曹爽过目，以便控制轻重缓急，曹爽听从其计，便命司马懿任太傅。
何晏先被授任散骑侍郎，不久后，曹爽转任吏部尚书卢毓为尚书仆射，而让何晏取而代之为吏部尚书、侍中，何晏之前因驸马身份而被赐爵列侯。何晏等依仗曹爽势力用事，迎合的人升官进职，违抗的人罢黜斥退，朝廷内外都看风向行事，不敢违抗他们的意旨。何晏又割洛阳和野王典农的数百顷桑田和汤沐地作为自己产业，并窃取官物，向其他州郡要求索取，官员都不敢抗逆。黄门侍郎傅嘏对曹爽的兄弟曹羲说：“何晏外表文静而内心浮躁，巧取好利，不求务本，我恐怕他一定先诱惑你们兄弟，仁人志士将远远离去，而朝政将要荒废了。”何晏等于是对傅嘏心怀不满，因细微小事免去他的官职。
正始八年（247年），曹爽采纳何晏等的计谋，把郭太后迁居到永宁宫，并开始独揽朝政大权。而司马懿在这形势中已无法掌握权力，又怕在朝会再受逼害，因而在同年五月开始称病回避。当时曹芳喜好宠幸亲近一群小人，在后园游乐饮宴。同年七月，何晏上疏说：“从今以后皇帝到式乾殿或者到后园游乐时，应该都有大臣跟随，以便询问商量政事，讲解讨论经书大义，并为世世代代所效法。”十二月，散骑常侍、谏议大夫孔乂也上疏劝谏曹芳，但曹芳都没有听从他们的意见。
当时的谤书称“台中有三狗，二狗崖柴不可当，一狗凭默作疽囊。”三狗就是指何晏、邓飏和丁谧，默就是曹爽的小字。意思就是说三狗都想咬人，而丁谧最为凶恶。
正始十年（249年）正月，司马懿乘曹爽兄弟陪同曹芳拜谒魏明帝高平陵时，发动政变，封闭洛阳城并占据曹爽和曹羲的军营。曹爽最终向司马懿投降，交出权力。
据《魏氏春秋》记载：高平陵之变发生后，司马懿让何晏参与治理曹爽等人的案子。何晏彻底查办曹爽的党羽，想要以此获免。司马懿说：“参与的共有八族。”何晏排除了丁、邓等七姓。司马懿说：“还没完。”何晏穷困急迫，才说：“难道是说我吗？”司马懿说：“对。”于是收押何晏。正月初十，司马懿以谋逆罪将何晏与曹爽等一同诛灭三族。
东晋袁宏在《名士传》中将何晏与夏侯玄、王弼称为正始名士。
何晏有文集十一卷，另有《论语集解》十卷、《老子道德论》二卷，《新唐书·经籍志》于道家老子下有何晏《讲疏》四卷。
《魏诗》收录有何晏的五言诗《言志诗。《全三国文》又收录有《景福殿赋》、《奏请大臣侍从游幸》、《祀五郊六宗及厉殃议》、《明帝谥议》、《与夏侯太初难蒋济叔嫂无服论》、《韩白论》、《白起论》、《冀州论》、《九州论》、《无为论》、《无名论》、《论语集解叙》、《瑞颂》、《斫猛兽刀铭》。
何晏与夏侯玄、王弼等倡导玄学，竞事清谈，遂开一时风气，为魏晋玄学的创始者之一。与王弼等祖述老庄，立论以为天地万物皆以无为本，“无也者，开物成务，无往不存者也”。他认为“道”或“无”能够创造一切，“无”是最根本的，“有”靠“无”才能存在，由此建立起“以无为本”，“贵无”而“贱有”的唯心主义本体论学说。还认为圣人无喜怒哀乐，圣人无累于物，也不复应物，因此主“圣人无情”说，即认为圣人可完全不受外物影响，而是以“无为”为体。在思想上重“自然”而轻“名教”，与其仗势专权的实际行为多相乖违，故当时的名士傅嘏说他是“言远而情近，好辩而无诚，所谓利口覆邦国之人也”。
自何晏撰成《论语集解》后，为其作义、疏者代不乏人。至南朝梁时，皇侃广集众说，以南学思想为宗，撰成《论语义疏》。至北宋时，邢昺等又将《论语义疏》改作为《论语注疏》（又作《论语正义》、《论语注疏解经》），被收入《十三经注疏》中。
何晏擅诗赋，有五言诗传世。南朝梁钟嵘《诗品》称“平叔鸿鹄之篇，风规见矣。”将何晏诗列入中品。《文心雕龙·明诗》篇称：“及正始明道，诗杂仙心；何晏之徒，率多浮浅。”
谤书：台中有三狗，二狗崖柴不可当，一狗凭默作疽囊。
王肃：此辈即弘恭、石显之属，复称说邪！
严宪：晏等骄侈，必当自败。
王广：爽以骄奢失民，何平叔虚华不治，丁、毕、桓、邓虽并有宿望，皆专竞于世。
傅嘏：何平叔言远而情近，好辩而无诚，所谓利口覆邦国之人也。
裴徽：何（何晏）、邓（邓飏）二尚书，有经国才略，於物理无不精也。何尚书神明精微，言皆巧妙，巧妙之志，殆破秋毫，君（管辂）当慎之！自言不解易九事，必当以相问。比至洛，宜善精其理也。
管辂：与此五君（裴徽、何晏、邓飏、刘寔、刘智）共语使人精神清发，昏不暇寐。自此以下，殆白日欲寝矣。
管辂：其才若盆盎之水，所见者清，所不见者浊。神在广博，志不务学，弗能成才。欲以盆盎之水，求一山之形，形不可得，则智由此惑。故说老、庄则巧而多华，说易生义则美而多伪；华则道浮，伪则神虚；得上才则浅而流绝，得中才则游精而独出，辂以为少功之才也。
傅玄：是时何晏以才辩显于贵戚之间。
荀勖：晏能清言，而当时权势，天下谈士，多宗尚之。
范宁：王何蔑弃典文，不遵礼度，游辞浮说，波荡後生，饰华言以翳实，骋繁文以惑世。搢绅之徒，翻然改辙，洙泗之风，缅焉将坠。遂令仁义幽沦，儒雅蒙尘，礼坏乐崩，中原倾覆。古之所谓言伪而辩，行僻而坚者，其斯人之徒欤？昔夫子斩少正于鲁，太公戮华士于齐，岂非旷世而同诛乎？桀纣暴虐，正足以灭身覆国，为後世鉴戒耳。岂能回百姓之视听哉！王何叨海内之浮誉，资膏粱之傲诞，画螭魅以为巧，扇无检以为俗，郑声之乱乐，利口之覆邦，信矣哉！吾固以为一世之祸轻，历代之罪重，自丧之衅少，迷众之愆大也。
伏滔：邓禹卓茂无敌于天下，管幼安不胜庞公，庞士元不推华子鱼，何邓二尚书独步于魏朝，乐令无对于晋世。
司马昱：何平叔巧累于理。
陶弘景：夷甫任散诞，平叔坐论空；岂悟昭阳殿，遂作单于宫！
刘勰：魏之初霸，术兼名法。傅嘏、王粲，校练名理。迄至正始，务欲守文；何晏之徒，始盛玄论。于是聃周当路，与尼父争途矣。详观兰石之《才性》，仲宣之《去伐》，叔夜之《辨声》，太初之《本无》，辅嗣之《两例》，平叔之二论，并师心独见，锋颖精密，盖论之英也。
魏元忠：臣尝读魏、晋史，每鄙何晏、王衍终日谈空。近观齐、梁书，才士亦复不少，并何益于理乱哉？从此而言，则陆士衡著《辨亡论》，而不救河桥之败，养由基射能穿札，而不止鄢陵之奔，断可知矣。昔赵岐撰御寇之论，山涛陈用兵之本，皆坐运帷幄，暗合孙、吴。宣尼称“有德者必有言，仁者必有勇”，则何平叔、王夷甫岂得同日而言载！
司马光：何晏性自喜，粉白不去手，行步顾影。尤好老、庄之书，与夏侯玄、荀粲及山阳王弼之徒，竞为清谈，祖尚虚无，谓《六经》为圣人糟粕。由是天下士大夫争慕效之，遂成风流，不可复制焉。
苏辙：至魏武始好法术，而天下贵刑名；魏文始慕通达，而天下贱守节。相乘不已，而虚无放荡之论盈于朝野。何晏、邓飏导其源，阮籍父子涨其流，而王衍兄弟卒以乱天下。
刘祁：晋初，天下既一，士无所事，惟以谈论相高，故争尚玄虚，王弼、何晏倡于前，王衍、王澄和于后。希高名而无实用，以至误天下国家。
陈普：罗襦子本官同生，故把玄谈乱浊清。粉面青蝇麾不去，到头白黑自分明。
王夫之：史称何晏依势用事，附会者升进，违忤者罢退，傅嘏讥晏外静内躁，皆司马氏之徒，党邪丑正，加之不令之名耳。晏之逐异己而树援也，所以解散私门之党，而厚植人才于曹氏也。卢毓、傅嘏怀宠禄，虑子孙，岂可引为社稷臣者乎？藉令曹爽不用晏言，父事司马懿，而唯言莫违，爽可不死，且为戴莽之刘歆。若逮其篡谋之已成，而后与立异，刘毅、司马休之之所以或死或亡，而不亦晚乎！爽之不足与有为也，魏主叡之不知人而轻托之也。乃业以宗臣受顾命矣，晏与毕轨、邓飏、李胜不与爽为徒而将谁与哉，或曰：图存社稷者，智深勇沈而谋之以渐。晏一旦蹶起而与相持，激懿以不相下之势，而魏因以亡……当是时，同姓猜疏而无权，一二直谅之臣如高堂隆、辛毗者，又皆丧亡，曹氏一线之存亡，仅一何晏，而犹责之已甚，抑将责刘越石之不早附刘渊，文宋瑞之不亟降蒙古乎？邓飏之躁，征于形之躁也，不可骤息，而息之以静者，飏可得而主也；何晏之幽，征于形之幽也，不可骤张，而张之以明者，晏可得而主也。岂有他哉？何晏、夏侯玄、李丰之死，皆司马氏欲篡而杀之也。而史敛时论之讥非，以文致其可杀之罪，千秋安得有定论哉？
李慈铭：按夏侯重德，平叔名儒，嘏于是时名位未显，何至内交见拒，且烦奉倩为言……然太初名德，终著古今，不能相累。平叔论语，永列学官，以视嘏辈，直蜉蝣耳。
余嘉锡：何晏、邓飏虽有浮华之过，然并一时名士。其死则因陷于曹爽之党，为司马懿所杀。何晏为正始名士，虽与王弼鼓扇虚浮，不为无罪，而其死要为不幸，亦非嘏、玄兄弟所得而议也。
