1929年5月8日，约翰‧博格尔诞生于美国新泽西，其家族为来自苏格兰越过大西洋的移民。
年轻时就读于费城的普林斯顿大学经济系。
1949年博格尔于财星杂志（Fortune）阅读到一篇关于共同基金产业的文章──“Big Money in Boston”，激起了他对基金产业的兴趣，之后便以此作为大学论文的题材内容。论文完成后博格尔将文本寄送给该产业中的几位重要人物，随后获得当时经营惠灵顿管理公司（Wellington Management Company）的掌管人沃尔特·摩根（Walter Morgan）的赏识，并让博格尔于大学毕业后立即到惠灵顿管理公司就职。
1966年已为惠灵顿管理公司接班者的博格尔与波士顿一家公司合并以处理惠灵顿管理公司问题，但随后因1973至1974期间的股市下跌造成严重亏损，使得博格尔在董事会上被投票表决撤职。
1974年9月26日；博格尔另起炉灶以英国海将纳尔逊在尼罗河战役使用的船只HMS Vanguard为名，成立了The Vanguard Group（领航集团）。
1975年，博格尔以复制、追踪“标准普尔500指数””为架构，创造出世上第一个指数型基金“第一指数投资信托”（First Index Investment Trust），之后更名为现今的Vanguard 500。
2000年，博格尔卸任Vanguard集团资深总裁，仍有资助多项机构，如：费城的国家宪法中心（National Constitution Center），并于母校普林斯顿大学成立“博格尔兄弟奖学金”（Bogle Brothers Scholarships）。
1974年，博格尔断定并不存在能战胜市场指数的基金，开始推行以指数为基准进行投资的原则，同年成立了先锋指数基金。发展初期尽管只有1100多万美元，但经过数十年的发展，先锋基金管理资产规模已高达8840亿美元，一半资产来自机构投资者，先锋集团也成长为美国第二大基金管理公司。1977年博格尔采取让旗下基金为免手续费（No-load）的销售制度，2012年领航集团管理总资产已达2万亿美元。
在约翰·博格尔的整个投资管理生涯中，他的两大“最简单”原则广为人知。
“利润等于总收益减去成本”
第一条是指数和低成本基金的运作原则，即“利润等于总收益减去成本”。先锋基金控制成本的方法很简单，即扩大基金规模实现规模经济、改进内部技术、完善雇员奖励机制和保持客户忠诚度。先锋的长期优秀业绩，使得媒体对先锋的新产品宣传全部免费，甚至渠道售卖新基金也不收费。个人大客户在公司平均投资长达20年，而行业平均数只有5年。机构投资者如退休计划基金，一旦加入先锋，就不再选择离开。据统计，先锋指数基金的管理费用仅为0.25%，比一般股票基金的2.8%少许多，每年费用下降3亿美元已至极限。
“以员工为本”
第二条原则更是简单，就是约翰·博格尔所倡导的“以员工为本”。他喜欢聘用有长期眼光的人，认为员工的薪水不是成本，信奉“优秀的雇员=好的薪水=高效率”，构建一个稳定的利益共同体。在先锋集团有这样的部门，从经理到小组成员迄今只有1位离开，原因是退休，有的员工已是公司20多年的元老级伙伴。
约翰·博格尔之所以把公司命名为先锋（Vanguard），是源于18世纪末海军史上的一次伟大战役――纳尔逊海战。在那场经典之战中，英国君主纳尔逊率领他的先锋号，一夜之间歼灭了当时意图征服世界的拿破仑.波拿巴的主力舰队。如今，约翰·博格尔和他的先锋集团，依靠独特的被动投资理念和卓越业绩，坚定地捍卫指数基金的市场地位。
约翰·博格尔的忠告是，关于基金的种种信息，往往被那些看上去无所不知的人宣讲，但无论获得了什么信息，我们都必须牢记，自己处于一个不确定的金融环境中，我们应该依靠的是常识性的原则。
选择低成本基金
不同于国内基金投资者看重预期收益的普遍思维，约翰·博格尔把投资成本放到了第一位。实际上，对于基金投资中低成本的重要性，巴菲特也非常重视，他在哈萨维1996年年报中写道：成本确实很重要。基金产生的成本，其中很大一部分支付给了基金管理人，随着时间的推移，相当于对投资者收益征了税。
我们可以简单假设基金获得了10%的绝对收益，基金市场平均费用水平约为4%（包括申购、赎回费、管理费等），可见我们本应获得的收益早已经被各种费用吞噬了近一半。
对于控制基金投资成本，约翰·博格尔建议从两方面考虑：
1、被动型基金（指数基金）优于主动型基金。指数基金采用的是跟踪某个标的指数的被动投资方式，研发费用低（只投资标的指数成份股，不必花费过多的资金去进行上市公司调研），交易费用少（跟踪指数走势，不像主动投资型基金那样频繁进出）。
2、主动型基金中，低换手率的优于高换手率的。基金买卖过程的交易成本，实际上被掩盖了，但这些成本同样吞噬着投资者的收益。约翰·博格尔建议说，应该选择换手率较低的基金。"成本只有40个基点的基金，好比帆船比赛中对付每小时20海里的微风；有着150个基点费用的高成本基金，则无异于与时速 130海里的台风抗衡。"
至于基金换手率问题，国内还没有专业的分析，简单地说，我们可以对比不同报告期的报表，通过观察整体仓位和主要持仓品种的变动，大体判断手中基金的风格是持仓相对稳定还是频繁买卖。
认真考虑附加成本
约翰·博格尔提出的第二个建议，仍然与成本有关。很多投资者接触并决定购买基金，是通过媒体的介绍，或者是代销机构的推荐，这其中隐藏的附加成本，就是约翰·博格尔提醒投资者注意的问题。
美国市场约有3000只没有销售佣金、无发行费用的基金，约翰·博格尔认为，对于那些具备一定分析能力的投资者，选择这种基金是个可行的方案。在基金品种选择正确的前提下，购买无发行费用的基金，就等于把成本占未来收益的比例下降到了最小。
对于那些不具备独立决策能力，需要提供投资建议的普通投资者，约翰·博格尔建议关注那些优秀咨询机构的研究报告。国内银河证券基金评价中心、中信证券基金研究中心、华夏证券研究所等都提供独立第三方的基金分析，投资者可作为参考，但正如约翰·博格尔所说，"我并不认为有人能够预先得知谁将是业绩最优异的基金管理者。"
不要过高评价明星基金
明星基金是基金公司力捧的招牌，也是最被投资者看中的因素之一，不过约翰·博格尔对此并不十分在意，"或许业绩记录在评价纯种马速度时有用--当然有时也会失效--但在估计资金管理者会如何运营时，却往往容易出现误导。"因为即使有人能够预见市场未来的绝对收益，也不可能预测出个别基金相对于市场的收益，至多是预测出指数型基金的收益。
约翰·博格尔认为，很有可能预测准确的只有两种情况：一是高成本基金的业绩，通常劣于相应的市场指数；二是历史业绩显著优于市场指数收益的明星基金，会向市场平均值回归，甚至低于后者。
国内市场上，由于基金业历史还比较短，尚无相应统计数据，但从美国市场看，从20世纪70年代到80年代，以及1987-1997年两个时间段内，业绩处于市场前25%的基金，回归到均值和均值以下的分别为97%和100%。
约翰·博格尔说："基金行业非常清楚，几乎所有的绩优者，终有一天会失去他们的优势。基金发起人坚持花费巨资对过去的业绩广为传播，目的只有一个，就是吸引投资者的大量新资金。"
对于历史业绩的真正参考意义，约翰·博格尔认为这些数据可以帮助投资者分析基金业绩是否具有可持续性，比如在经历上涨和下跌的完整过程中，基金是否始终能保持良好业绩；在相同的经济和政策环境下，目标基金是否显著优于其他同类型基金。
大的未必是好的
约翰·博格尔曾提到这样一个例子：美国市场上某只成长型中市值基金，由于业绩出色吸引了大量的申购份额，但其业绩却随着基金份额的膨胀而不断恶化。 1991-1995年，该基金在五年时间内有四年的业绩排名列行业第一梯队，基金规模也从1200万美元增加到20亿美元。从1996年开始的连续三年中，该基金规模最高达到了60亿美元，但业绩排名却跌到了行业末尾。
约翰·博格尔提醒投资者注意，一只低换手率、申购资金流入稳定的基金，要比采用积极操作、基金份额变动幅度大的基金更容易管理，因为后者需要更加频繁地交易。
约翰·博格尔说，"太多的钱会损害投资效果。"原因一是规模提高了交易成本，而且规模越大，对所持有股票的价格影响也越大，这会在时间紧迫的交易中进一步加剧股票价格波动；二是为了保持基金的流动性和分散投资原则，大市值基金不得不以更小的集中度，持有更多数量的股票，而每一只持仓品种所能提供的收益也更小；三是相对于小市值的基金，大市值基金对于流动性要求更高，因此可以选择的股票品种更加有限。
不要持有太多基金
国际著名基金评级机构--美国晨星的一项调查显示，随机选取4-30只股票基金建立组合，并不能达到降低风险的效果。
约翰·博格尔说，没有必要持有超4-5只的股票基金，因为过度分散投资的效果类似一只指数型基金，但由于股票基金的高成本，最终的收益很可能低于指数。
分散持有不同风格的股票基金，也未必是个明智选择。约翰·博格尔认为，假设建立由大市值混合型和小市值成长型基金构成的基金组合，这个组合将具有比市场更显著的波动性，这种比市场指数更具风险的组合没有意义。单一持有大市值混合型基金的风险，比任何基金组合更低。
Jack Bogle不仅对于整个投资行业有着巨大的影响，更为重要的是，他对无数个体及个体背后家庭的贡献。Jack Bogle是一个绝顶聪明并且充满天赋与远见之人。他的想法彻底改变了我们投资的方式。我们很荣幸可以有机会延续他的传奇。（Vanguard CEO Tim Buckley评）
