野人，是一种未被证实存在的高等灵长目动物。关于野人的传说和故事，常常见于民间传说和娱乐杂志，中国和国外都有野人的故事，比如神农架野人传说，北美洲的“大脚怪”、中国西藏地区的“雪人”（国际上惯称其为“耶提”(YETI)）。在传说中，野人身躯高大，动作敏捷，穿山越岭如履平地，拥有一定的“智力”，有的可以与人类婚配产子。但迄今为止，尚没有可靠证据证明其存在，证据多见于”目击“。
1998年12月14日，中国官方首次正式宣布：神农架没有“野人”。1999年1月12日，中国野生动物保护协会在北京召开了有动物、生态、生命、历史、古生物等学科权威人士参加的研讨会，最后的结论见诸报端——《专家断言：“神农架不存在"野人"”》。
有多位学者从演化生物学、生态环境的角度质疑野人存在的可能性，如，著名古人类学家、中国科学院院士吴新智认为，“野人是远古智人进化到现代人之间缺失的一环”这一说法是没有任何科学依据的，现在还没有证据足以支持野人存在。“”我国从事野人研究的没有一个是真正的古人类学家，目前，他们也没有一篇有关野人研究的科学论文正式发表。” 互动百科首席科学顾问方舟子认为：从生物学的角度看，存在“野人”的可能性几乎没有。
而支持野人存在的民间考察人士王善才则倾向于：“在人类进化过程中，确实存在一种亦猿亦人、非猿非人的高级灵长类动物”。新疆生态学会的袁国映则认为：他虽然还没有找到令人信服的“野人”资料，但，野人是存在的，“如果没有野人，各地怎么会世代流传野人的故事，并且有那么多人详细描述出野人的样子。”
从1974年到1981年，中科院组织科学家们先后三次组织对神农架进行大规模科学考察，并获取了毛发、脚印、粪便和睡窝等间接材料。中科院动物研究所研究员冯祚健在中科院化学所、生物物理所等研究单位的协助下对得到的毛发做研究。调查组穷尽了当时国内所能采用的各种实验手段，比较了近四十种当地分布或可能分布的动物毛，对收集到的所有“野人”毛作了形态学和细胞学的观察与鉴定。最后的鉴定结果这些毛都是“赝品”。
古人类学家周国兴教授在考察中的确发现了许多红色的毛发，但都能发现有人为染过的痕迹。他曾经多次将这些发毛送往国外进行鉴定，最终发现均为人发。
而2003年有村民发现低矮灌丛上的一毛发状物，该物为黑色发丝状物，有人推测是野人毛发。但后来经过科学实验，这堆“野人”毛被证实为真菌。其他一些黑色、棕色的毛发也最终发现为熊、猴子等各种动物所有，甚至为人发。对于2010年7月神农架发现的神秘动物毛发，周国兴推测为人发。
对于发现的所谓“野人”大脚印，周国兴也进行过模拟实验，认为“野人脚印”多为变形的动物脚印。
世界各地流传着许多有关野人的传说，中国的野人，喜马拉雅山的“耶提”，蒙古的阿尔玛斯人，西伯利亚的丘丘纳，非洲的切莫斯特，日本的赫巴贡，澳洲的幽微，还有美洲的“沙斯夸之”，
也就是传说纷纭的“大脚怪” ，都号称是像人一样直立行走的未知猿类。根据目击或遭遇者描述，世界各地出现的野人都有相似的外形特征：直立行走、身高过2米、手长垂至膝、脚大、双眼朝前、面似人脸、毛发长色黑红。
但学者质疑：美洲、澳洲并没有猿类进化的化石记录，特别是澳洲，本来连高等哺乳动物都没有。
在中国西藏、四川和云南高原雪山区曾有“雪人”的目击报告，云南、贵州和广西热带原始森林区有过“野人”目击报告。而在湖北、重庆和陕西三省市交接的神农架林区更有近千起目击和遭遇报告。据说，1974年10月勒乌乡村民冉千布干曾亲眼见到高约2米，脸部与人无二，浑身长满黄褐色绒毛的雄性巨物——野人，后来，当地群众曾发现野人的踪迹，当地人对“野人”的敬畏超过对山神的敬畏，称之为“诺神罗阿普”，意为“山神的爷爷”，许多人至今说到野人，仍然心怀余悸，黑竹沟有一个地名就叫“野人谷”。 官方于1980年代曾组织过大规模科学探险队，对神农架林区做了全面的生态、动植物、气候环境考察，虽没拍摄或捕获到“野人”实体，但发现了很多间接证据，最后得出结论，神农架林区适合大型灵长目动物生存繁殖。
北美曾报告有“野人（大脚怪）”影像证据，后被证实是伪造的。
质疑存在的观点
1.没有任何可靠的影像或实体证据，“野人”只是个别人的错觉。
2.从来没有发现过“野人”的尸体、骨骸和化石，古生物学上缺乏证据。
3.有生态学家认为，种族的繁衍需要足够数量的个体，但间接证据可以表明该动物数量不多，不足以维持种族的繁衍，因而可以认为“野人”是不存在的。
4.有人认为“野人”作为一种高等灵长目动物可能在历史上存在了一段时间，但由于人类文明的扩张，栖息地缩减，生态破坏，环境污染等原因，该物种已经灭绝。
5.“野人”存在不符合进化论。野人是远古智人进化到现代人之间缺失的一环”这一说法是没有任何科学依据的。
6.或认为，“野人”只是一种未知的生性机敏的大型猴科或猿科灵长目动物，而并不比猿科更高等。
认为真实存在的观点
1.没有捕获到“野人”活体，可能是因为该动物具有相当程度的智能，可以逃避人类的追捕和搜索。
2.大量间接证据表明该动物是比猿类高等的灵长目动物。
3.有大量的目击和遭遇证人。
4.有过“野人”报告的地区大多动植物资源丰富，气候温和，适合高等灵长目动物生存繁衍。（喜马拉雅雪人除外）
支持者的“证据”是：
毛发
通过研究目击现场找到的残留毛发发现，这种毛发明显不同于普通野兽，但又区别于人类毛发。
脚印
脚形类似于灵长目动物，很接近人类的脚形，但比人类的大很多。
粪便
很多疑似“野人”的排泄物，螺旋带尖儿，味恶臭，经食物残渣分析，表明该动物消化功能发达，食杂草、树叶、竹枝、各种果实、小型啮齿动物、鸟类、昆虫及其卵蛹等等。
窝
据说窝多位于背风向阳视野开阔处，地表草类朝一个方向折断，身形巨大。
牙印
有农夫玉米地被“野人”袭击，玉米棒啃咬痕迹整齐而干净。
专家分析
反对派
著名古人类学家、中国科学院院士吴新智则认为，“野人是远古智人进化到现代人之间缺失的一环”这一说法是没有任何科学依据的，现在还没有证据足以支持野人存在。
“其实，我国从事野人研究的没有一个是真正的古人类学家，目前，他们也没有一篇有关野人研究的科学论文正式发表。”吴新智告诉笔者。
吴新智建议，近年DNA检测技术在我国已经被多方采用，媒体屡屡报道用毛发检测DNA破案的成功事例，希望保存有所谓野人毛发的人拿出一些来做DNA检验，以判定它属于何种动物。
科普作家方舟子认为国内野人不存在，理由有：
1，“野人”的目击者基本上都是一些没有受过动物性观察训练，也没有心理准备的人，他们在匆忙乃至惊慌中看到了某种他们不熟悉的动物，就有可能与在当地广为流传的“野人”联系起来。
2，从生物学的角度看，存在“野人”的可能性几乎没有。实际上一个高等动物物种是不可能只靠一对雌雄，或者几头甚至几十头而繁衍下去的。当一个群体太小时，首先面临的问题就是，很难一直保持合适的雌雄比例。在自然状态下，下一代是雌是雄的概率相等，因此一个大群体可以维持雌雄比例大致相等。但是在一个小群体中，这个平衡很容易因为概率事件而被破坏。小群体的近亲繁殖必然导致遗传品质的下降，遗传多样性的消失，从而走向整个群体的灭绝。一个群体要避免近亲繁殖，能够长期健康地繁衍下去，至少需要几百头个体。但是一个地方如果真存在数百个“野人”，就不会那么难以发现。
3，“野人”没有留下化石和毛发证据。人们发现了许多种类人猿、猿人、古人类化石，但是从没有发现过有一种能与“野人”联系起来的。“连一颗牙齿都没留下。”“有些“野人”毛发经鉴定是其他动物的毛发，甚至连毛发都不是，是某种真菌或草。有的则不知道是哪种动物的毛发。”
而国外的野人，他也认为不可靠：美洲、澳洲并没有猿类进化的化石记录，特别是澳洲，本来连高等哺乳动物都没有。
武汉大学胡鸿兴教授认为神农架野人不可能存在，他创建了武汉大学神农架及长江流域生态考察队，对神农架进行过多年考察，“但是，在十多年的探险过程中，我们探险队从来没有在神农架保护区发现过他们所说的所谓"野人"的脚印、毛发，更别说是看到过野人踪迹了。”“那所谓的"野人"毛发，经切片扫描与有蹄类动物毛发一致，其实是一种当地常见的有蹄动物的毛。而所谓野人脚印其实就是正常人的脚印滑痕，因为对于脚印的选取，科学上要求不能是在有坡度的地面，必须是平坦的地面，而现在"野人"脚印都是在有一定坡度的地方取得的，根本就是由于路滑，人走在上面打滑造成的大脚印，被某些人造假成野人脚印。”
胡鸿兴教授还从动物生态学方面证明了野人根本就不存在。“动物生态学告诉我们如何确定一个物种是否存在，物种的存在不是单个存在，而是以种群形式存在，没有种群，物种就是失去了繁衍的能力。”
一个种群的存在最重要的是有他的生存空间和食物来源，“小小的神农架自然保护区已经没有人迹罕至的地方了，再偏僻、再险峻的地方也有人到达，到现在还没有发现野人，说明野人根本就没有生存的空间。”
胡鸿兴表示：迄今为止都没发现“野人”活体，甚至连尸体和骨骼都没发现，基本可以断定不会存在这种动物。
参加过中科院三次科考的动物研究所研究员冯祚建表示，动物是经常在同一区域活动的，在那儿埋伏下来就肯定能找到它，而在三次大规模科考中，恰恰这些最直接的证据都没能证实：“科学发现要有科学依据，公有的物证——几根‘野人’毛都被鉴定出是‘赝品’，我们的结论只能是：神农架没有‘野人’。”
支持派
2013年7月24日，新疆生态学会理事长、新疆环境保护科学研究院研究员袁国映称，他根据现有资料判断，世界上不但有“野人”，中国预计还残存200至500个野人，其中，新疆阿尔泰山、阿尔金山、昆仑山等地野人分布种类最多，多达七八种。 袁国映关注野人研究已有40多年，并在1978年、1980年、1984年、1985年和2005年先后5次去新疆的托木尔峰、阿尔泰山、阿尔金山等地寻访野人的踪迹。
在搜集国内外各地关于野人传说和目击者记录后，他绘制出“中国野人分布图”和“世界野人传说点分布图”，并在“中国野人分布图”中表述，国内野人大致分布在西藏、喜马拉雅山、阿尔泰山、昆仑山、阿尔金山等地，“国内体型最大的野人在阿尔金山和昆仑山，最小野人在乌市附近深山里”。
尽管他承认没有找到令人信服的“野人”资料，但他认为，“如果没有野人，各地怎么会世代流传野人的故事，并且有那么多人详细描述出野人的样子。”
王善才认为，在中国长江流域三峡地区，古猿、古人类和巨猿化石不断出土，尤其是湖北巴东、建始一带曾出土过数百颗巨猿牙齿化石，证明那里曾是大型灵长类动物的家园。他认为，野人如果存在，可能是进化过程中不成功的介于人与猿之间的动物，这种动物理论上已经灭绝。但是，如果有一支像大熊猫一样存活到现在，这对认识灵长类动物是怎样走过人和猿分家的过程是很有帮助的，也就证明了“在人类进化过程中，确实存在一种亦猿亦人、非猿非人的高级灵长类动物”。
神农架关于"野人"的传说由来已久，最早可追溯到公元前4到5世纪战国时期成书的《山海经》。《山海经·中次九经》中提到"熊山（即今鄂西北神农架）中有一种身高一丈左右，浑身长毛，长发、健走、
善笑的"赣巨人"或称为"枭阳"、"狒狒"的动物。
西汉时期成书的《尔雅》中记载："狒狒"人形长丈，面黑色，身有毛，若反踵，见人而笑。"
战国时期，出生在神农架附近湖北秭归的、楚国著名的诗人屈原（约公元前340--约前278年）在他的《楚辞·九歌》中，也曾经以"野人"为题材，写过一首《山鬼》的诗：
“若有人兮山之阿，彼薜苈兮带女萝，既含睇兮又宜笔，予慕予兮善窈窕。”
其描写的"野人"形象是：似人非人，站在山梁子上，他披挂着薜苈藤，带系松萝蔓，多疑善笑，羞羞答答。
《山海经》描述：枭阳,其为人，人面，长唇，黑身有毛，反踵，见人笑亦笑。
《尔雅翼》中说："猩猩如妇人，披发、袒足、无膝、群行，遇人则手掩其形，谓之'野人'。"
清代同治九年（公元1870年）由王严恭纂修的《郧阳府志·房县》中记载道："房山在城南四十里，高险幽远，四面石洞如房，多毛人，修丈余，遍体生毛，时出山啮人鸡犬，拒者必遭攫搏，以炮枪之，铅子落地，不能伤……"
原湖北省水利设计院副院长翟瑞生回忆："1946年秋，五师突围，春节前我们走到兴山县与房县交界处（即现在的神农架林区酒壶坪）时，发现在靠坡边的树林旁，站着两个'野人'。它们满身是毛，身上的毛是黑红色的，头发较长，披散着，颜色是淡棕色的；个子比普通人高，块头蛮大。高的那个是母的，两个乳房很大，它还用树叶围着下身。"
原林区党委宣传部部长冯明银说："那是1960年，我正在盘龙搞中心工作。一天中午，我看到对面山上有一个'野人'，头发很长，颜色很红，身子前面的毛是紫红色。"
在湖北省委和中国科学院的领导下，1977年组织了建国以来最大的"野人"考察队。1977年6月19日晚，"野考"一队李健接到一个紧急电话，报告了房县桥上公社群力大队女社员龚玉兰和她的4岁的儿子杨明安在水池垭路遇"野人"。黄石波等人立刻赶到现场，找到了龚玉兰了解情况。在龚玉兰的带领下，找到"野人"蹭痒的那棵大松树，并在那棵树上取下几十根棕褐色的毛。毛是从1.3米到1.8 米高处的树干上找到的。从形状、粗细来看，与人的头发十分相似。后经武汉、北京等科研部门用显微镜对长臂猿、大猩猩、黑猩猩以及现代人的毛发作了比较。这次毛发鉴定，首次使用了微观水平的实验方法，标志着我国"野人"之谜的研究已经开始从神话传说、目击者提供证词这样的原始初级阶段，向科学考察阶段进展。
1977年6月中旬，"野考"队员沿着100里无人区阴峪河一线向海拔3000多米的主峰攀登。就在那残积的雪地上，考察队民工刘大个子发现了一行清晰的脚印，一左一右地排列着，每一步跨度都在1米左右，足印长25厘米，弧度30度，大脚趾与其它四趾分开，脚掌前宽后窄。显然是一种两足行走的动物脚趾。在神农架板壁岩下，一次发现100多个脚印，最大的脚印长达42厘米。考察队首次灌制出5个石膏模型。经公安部门技术员鉴定，疑似"野人"的脚印。这个"野人"应该身高大约2米左右，体重约150公斤。
1977年8月30日，青年工人萧兴扬在林区泮水公社的龙洞沟发现了一个个子不高的"毛人"。这个"毛人"两足直立行走。考察队得知这一情况后，立即左赴现场，虽未捉到"毛人"，但发现了“脚印”和粪便，拍了照片，并对脚印浇铸了石膏模型。脚印全长24.5厘米，前宽后窄，大趾与其它四趾分开，缺乏足弓，脚掌微向内弯。这一脚印似乎兼有人和猿的特点。
1980年"野考"队发现近千只"野人"脚印，最大的脚印长度为48厘米，步幅最大为2.2米。中国"野人"考察研究会的刘民壮断言：脚印是"野人"的间接证据，脚印多证明神农架是"野人"的老窝，有"野人"的群体。
作为旁证，就是关于"野人"窝的3次发现，其共同点是用多根竹子束扭编成沙发状。1980年6月上旬，考察队员在红岩子西南坡海拔2680米的竹林中，发现用箭竹编成的窝，每束竹子约七、八根旋转编织，形成沙发椅。长约89厘米，高约1米。同年6月5日，考察队员在枪刀山也发现了用竹子编织的窝，把90根竹子扭成一把，互相压在一起，成圆椅状，长1.5米，距离50米处又发现42厘米长"野人"脚印。没有用手劳动，是编不出这种窝的。
作为另一个证据，就是化验"野人"的粪便。1976年11月前，在靠近神农架的房县蔡子洼东侧，考察队对这里进行了搜索，在山梁半坡一个陡崖顶部发现了6堆粪便，都已干燥。经观察，有较多未消化的果皮，野栗皮等残渣。在找到的粪便中，还发现大量昆虫蛹皮，粪便直径2.5 厘米，这些粪便与熊、猴、猩猩的均不相同，且又与人的粪便有差异。人是不会吃昆虫与野果皮的。1980年考察队又多次找到疑似"野人"的粪便，经分析粪便内有未消化的竹笋、橡子和小动物的毛骨，粪便呈盘状，在2个呈八字形的脚印之间。
公元1915年，神农架边缘地带的房县，有个叫王老中的人进山打猎，中午吃过干粮，抱着猎枪在一棵大树下休息。不一会儿，他就迷迷糊糊地睡着了。朦胧中，他听到一声怪叫，睁眼一看，有一个2米多高、遍身红毛的怪物已近在咫尺。他的猎犬已被撕成了血淋淋的碎片。王老中惊恐地举起猎枪，没想到红毛怪物的速度更快，夺过猎枪，在岩石上摔得粉碎。然后，把吓得抖成一团的王老中抱进怀中……
王老中迷迷糊糊中，只感到耳边生风，最后他们爬进了一个悬崖峭壁上的深邃山洞。王老中看清红毛怪物的胸前有两个像葫芦一样大的乳房。他立刻明白了，这个怪物原来是个女"野人"。 白天，女"野人"外出寻食。临走的时候，她便搬来一块巨石堵在洞口。晚上，女"野人"便抱着王老中睡觉。
一年后，女"野人"生下一个小"野人"。小"野人"长得很快，身材高大，力大无穷，已能搬得动堵洞口的巨石。王老中思念家乡的父母和妻儿，就有意识地训练小"野人"搬石爬山。一天，女"野人"又出去寻找食物，王老中便用手势让小"野人"把堵在洞口的巨石搬开，并且着自己爬下山崖，趟过一条湍急的河流，往家乡飞跑。就在这时，女"野人"回洞发现王老中不在洞里，迅速攀到崖顶嚎叫。
小"野人"听到叫声，野性大发，边嚎边往回跑，被急流卷走。女"野人"大叫一声，从崖顶一头栽到水中，也随急流而去。
已不成人形的王老中逃回家中，家人惊恐万状，竟不敢相认。原来他已失踪十几年了，家人都认为他早已死了。
这个离奇的传说，据说可以表明："野人"与现代智能人能够婚配。但王老中与红毛女"野人"的后代没有留在世上，不能作为考察"野人"的直接证据。
在神农架附近的巫山县也流传着一个类似的故事。
在海拔1900米的大巴山区的当阳，有一个树坪。这里，住着一位叫桃花嫂的女人。那一年，桃花嫂32岁。一天，桃花嫂上山给丈夫送饭，一去便不复返了。30多天后，她衣衫褴褛地回到家。第二年4月，桃花嫂生了一个像猴子一样的儿子，两个月生牙，常常咬破妈妈的乳头，指尖似爪，五、六岁才学会摇摇晃晃地直立行走，见人便"嘿嘿嘿"笑个不停，不会说话，偶尔"呷！加上！哦，哦，哦！"叫唤几声。
随着年龄的增长，他野性愈加明显，常年不穿衣服，不盖被子，把衣、被撕得粉碎，喜欢爬梯子，像猴子一样敏捷，上上下下，钻来钻去，有时还头朝下倒滑下来，人称之为"猴孩"。 也有人称他为"猿孩"。
"猿孩"性情粗野，见客人到家就猛扑过去，连抓带咬，爬山、过沟坎如履平地，只吃生食，见到树林狂喜乱奔。家里人怕他生事，就用绳子终日捆住他的手脚，精神上受到很大压抑，终日闷闷不乐，一次，不小心被火盆中的火烧伤屁股，身体日渐虚弱而死。"猴孩"独特的行为和特征，在他的家族中绝无仅有。
"野人"考察队顾问孟澜从巫山文化馆找到"猴孩"生前的照片，又挖出"猴孩"遗骨，经分析研究认为，是现代智人的中华妇女生了一个"亦猿亦人"的男孩。从生物学和医学的角度上来说，人与猴杂交，不可能受孕，因为二者不是同种，而不同种的生物是不能繁衍后代的。所以说，猴娃的父亲绝不是猴子。而根据附近多有"野人"活动的传说看，猴娃很像是现代文明人与"野人"杂交的后代，更像鄂西北神农架传说中的"野人"的形态习性。
古人类学家周国正认为，“杂交野人”实为“小脑症”患者。
周国兴回忆，1997年突然传出在湖北长阳某地发现一个畸形人，据说是其母被“野人”掳去后生下的“杂交后代”。还有媒体实地探访，说此畸形人易怒，锁骨呈V字形，与猿类似，“野人”现身一事，在当下真可谓想不信都难。
“此人已于1989年去世，其尸骨被送到科学院进行鉴定时，我详细观察并研究了这些标本。”周国兴说，“正好，当年我曾赴美国加州大学柏克莱分校研究人类化石时，顺便在实验室里找到了同样型的标本，与之对比研究，证明这畸形人实为‘小脑症’患者，根本不是什么‘野人’的‘杂交后代’。
