王献之《送梨帖》，2行，11字。草书。尺牍大意是：王献之将三百只梨送与收信友人，并谈及冬天雪来得迟，天气状况却很不佳。《送梨帖》书写风格开合有度、闲雅淡逸。
【材质】纸本墨迹
【字数】2行，11字（含缺字）
《送梨帖》收刻于宝晋斋法帖》、《澄清堂帖》、《墨池堂选帖》、《戏鸿堂帖》、《三希堂法帖》、《邻苏园帖》。
今送梨三百。晚雪，殊不能佳。
现送梨约三百个。雪来得迟，（天气）甚是不佳。
《送梨帖》首句“今送梨三百”刻帖为“今梨三百”，按字距实缺一字。根据宋代米芾《书史》记载“王献之《送梨帖》云：‘今送梨三百颗。晚雪，殊不能佳’”所缺字为“送”字。
《送梨帖》“晚雪，殊不能佳”句的“晚”，为“迟”意。“殊不”，甚不、却不。唐代孙过庭《书谱》载谢安与王献之语“物论殊不尔”。王羲之《快雪时晴帖》中“快雪时晴佳”与《送梨帖》“晚雪，殊不能佳”虽句意相左，但可互证互读。
王献之（344-386）东晋书法家。字子敬。原籍琅邪临沂（今属山东），出生于会稽山阴（今浙江绍兴）。王羲之第七子。官至中书令，人称王大令。工书，兼精诸体，尤以行草善名。在继承张芝、王羲之的基础上，进一步改变当时古拙的书风，有“破体”之称。与王羲之并称“二王”。存世墨迹有行书《鸭头丸帖》，小楷刻本有《洛神赋十三行》。其正、行、草书帖札，散见于宋人所刻丛帖中。
《送梨帖》不像《中秋帖》、《鹅群帖》那样字与字之间多有连笔，仅“殊不”二字连绵，其余字字独立，但又笔意贯通，从“今”字起笔一贯到底，折、搭承接有序，形断意连。如“今”字的收笔为出锋向左下，“送”字的起笔为搭锋顺入，以承上字。以下的“梨”与“三”，“能”与“佳”等字之间也用同法承接。笔画尽管收笔分明，但气势却如山泉出谷，奔腾倾泻不可遏止。从全幅布局看，字忽大忽小，字距忽宽忽窄，寥寥十一个字构成空灵的意境，颇耐人品味。《送梨帖》笔法变化亦较多，“雪”、“不能佳”等字如金蛇飞舞，用的是大王的内擫法，而“百”、“晚”、“殊”等字又转用外拓法，显得肥厚饱满。
以墨池堂选帖的《送梨帖》来看，《送梨帖》整体字型体势纵长：如“三”字三横写成三点，几成纵势，如高山坠石。“百”字长引第二笔，体势奇特。“殊、佳”亦呈长纵之势，二字右偏旁峻拔神纵。
以墨迹《送梨帖》来分析，首行的行轴线呈直线分布，但由于点画主笔的映带钩环盘纡，笔势变为曲线，与行轴线的“直”形成对比，静中见动：例如“梨”字左倾，“三”字末笔右顿，“百”字主笔继而左下，“晚”字主笔右摆后转左，“雪”字再接势向左，后笔锋婉转右书，再左回书写横笔，完成收势。转左侧右，行走自如。上述行气特征与乾隆题字（题于作品字幅右侧）相比，便可昭然。值得一提的是，“晚”字左移，近右偏旁与上字“百”和下字“雪”对齐，首行轴线产生变化，平中见奇。
《送梨帖》“今梨三百”四字字距平均。初看变化不大，细品仍见匠心，“梨”字书写行中见草，缓中见疾：上端“利”字左侧为行书书写，掠笔左出后，即原路回锋，长曳其笔，外拓挥洒出弧线。动与静的关系、点与线的关系在“梨”字都得以体现。“晚”字外紧内松，末笔呈章草笔意。
《送梨帖》的书风与《鸭头丸帖》的侧锋纷批和《鹅群帖》的潇洒跳宕不同，却与怀素所书《苦笋帖》相似，均开合有度、闲雅淡逸。徐利明在《洒脱英迈的小王风采》一节中评及《送梨帖》：“此帖师承其父，草势平和清逸，也有模拟意味，不见他潇洒豪迈的气概”（见徐利明《中国书法风格史》第六章第三节，河南美术出版社，1997年1月版，196页）。《送梨帖》左右结构的字如“晚、殊、佳”大开大合，旷阔畅达。灵秀之处在于点的处理，如拓本“梨”字首笔长啄（永字八法之一）、“雪”首笔短勒、“佳”字右偏旁首笔短点，最显著的是“三”字，勒笔全作侧（永字八法之一）笔。点在长线牵引的笔势中，呈现爽朗醒活之意。
唐朝李嗣真在《后书品》（也称《书品后》）评价王献之的书法道：“子敬草书，逸气过父。”对于王献之作品中的超迈宏逸之气，刘涛在《王献之书法》一章中分析道，“当连属的笔势由字内溢出字外，纵引而下，字与字连环勾锁，使之‘血脉不断’，便破了行书、草书‘绝笔收势’的单字状态；字法伪略得可行可草，又破了字体的限阈。这样写字，摆脱了局执，又因‘易而速’而求得‘急以出奇’的‘宏逸’了”（见刘涛《中国书法史·魏晋南北朝卷》第七章，江苏教育出版社，2007年9月版，232页）。
苏轼评《送梨帖》：“家鸡野鹜同登俎，春蚓秋蛇总入奁。君家两行十二字，气压邺侯三万签。”（苏轼《书刘景文所藏王子敬帖绝句》）按：传《东坡志林》卷九：“世传王子敬帖，有‘黄柑百颗’之语。此帖乃在刘季孙家，景文死，不知今在谁家矣！…予尚有诗与景文云：‘居家子敬十六字，气压邺侯三万签。’”文中的王子敬（王献之）帖，是指《送梨帖》。
杨守敬《送梨帖》：“大令此帖，与篆隶出入，高古绝伦，自谓与乃父当不同，赖有此耳。”
《宣和书谱》卷第十五王羲之草书目中著归《送梨帖》帖目，其下附小注，云：“唐柳公权题附”，这与王献之《送梨帖》刻本相类，会是米芾《书史》所记的《送梨帖》墨迹本。若此，《宣和书谱》所系当误。《送梨帖》在唐代时被误为唐太宗书。后经柳公权鉴别为王献之书。米芾鉴定时，也肯定为王献之书。《送梨帖》墨迹本，缺“今送”之“送”字。墨迹帖后有柳公权、文与可、王世贞、王世懋、王穉登、文嘉、文彭、莫云卿、詹景凤、周天球等人跋记。清朝为内府收藏。刻本亦缺“送”字。《三希堂法帖》亦刻有董其昌的临本。
唐代柳公权跋：“因太宗书卷首见此两行十字，遂连此卷末。若珠还合浦，剑入延平。大和二年三月十日。司封员外郎柳公权记。”
明代董其昌跋：“家鸡野鹜同登俎，春蚓秋蛇总入奁。君家两行十二字，气压邺侯三万签。子瞻居士题。清秋临送梨帖时以子瞻题。董其昌为悟轩弟。”
清代郭尚先《芳坚馆题跋》：“送梨帖真迹亦藏大内，三希堂‘送’字尚完。末香光行书‘家鸡野鹜同登俎’一诗。”
关于《送梨帖》字数，《三希堂法帖》和《墨池堂选帖》的刻帖为十一字（含缺字），从唐代柳公权跋语“因太宗书卷首见此两行十字，遂连此卷末”来看，未计入所缺“送”字，为十字；宋代米芾《书史》记载“王献之《送梨帖》云：‘今送梨三百颗。晚雪，殊不能佳’”为十二字，清代严可均辑《全晋文》卷二十七载王献之尺牍：“今送梨三百颗。晚雪，殊不能佳。”亦为十二字。
米芾与送梨帖
米芾《书史》记载：“刘季孙曾以一千置得。余约以欧阳询真迹二帖、王维《雪图》六幅、正透犀带一条、砚山一枚、玉座珊瑚一枝以易，刘见许。王诜借余砚山去，不即还。刘为泽守，行两日，王始见还，约再见易，而刘死矣，其子已二十千卖与王防。”
米芾爱王献之书，故不惜以书画宝玩与刘季孙易《送梨帖》。不料王诜借去砚山不按时归还，使米芾误了与刘季孙交换的机缘，失之交臂。
